Artificial Analysis dévoile la version 5 de l’Intelligence Index, avec de nouveaux benchmarks en programmation et en sciences ; 60 % de l’indice repose sur des jeux de test privés ou des réponses mises de côté

Artificial Analysis · mercredi 28 octobre 2026 à 20 h 12

L’Artificial Analysis Intelligence Index est notre mesure composite des capacités des modèles sur des tâches reflétant les usages réels actuels. Version 5.

Plus de couverture

Nathan Lambert / Interconnects AI · Artificial Analysis v5 et le dilemme du concepteur de benchmarks
Ryan Merket / RuntimeWire · Claude Opus 5.5 en tête de l’indice d’IA révisé d’Artificial Analysis avec 58 points

Sur X

Nathan Lambert / @natolambert · La disparition des modèles open source a été largement exagérée, mais le précédent indice d’AA leur était favorable. En tant que secteur, nous avons besoin d’indices d’intelligence plus spécifiques, car les LLM sont utilisés pour des tâches très différentes. Ma méta-analyse du secteur des benchmarks. https://www.interconnects.ai/ ...
Dean W. Ball / @deanwball · C’est la première fois qu’un classement d’Artificial Analysis se rapproche, même grossièrement, de mon propre classement subjectif des modèles.
Zvi Mowshowitz / @thezvi · D’accord, là, ça a beaucoup plus de sens.
Layton Gott / @layton_gott · Voir Grok 4.7 si bas, c’est vraiment triste... SpaceX a plus que jamais besoin de Grok 4.8. Mais même Grok 4.8 ne sera pas en tête du classement : Elon a déjà dit qu’il ne serait pas à la hauteur d’Astra ou de Fable. Alors, à quoi sert vraiment la version 4.8 ? Je parie sur Grok Bot, puisque Elon a dit que la plupart des requêtes de Grok Bot tourneront sur une version ultra-rapi...
Alex Corrino / @alexcorrino · Il est crucial de comprendre ceci. Les modèles à poids ouverts sont nuls et sur-optimisés pour les benchmarks, malgré ce que les gourous d’ici vous diront à leur sujet.
Mert Gulsun / @mert_gulsun · La plus grosse mise à jour de notre indice est là ! Fini les évaluations saturées, place en majorité aux jeux de données privés et à des tâches entièrement nouvelles ! La science et les systèmes complexes sont à l’honneur. Un immense merci à vous tous pour vos retours et votre soutien. Nous sommes très attentifs à vos commentaires, et votre expérience guide nos recherches. Jusqu’à la singularité,...
@brandonmusicky · Ces chiffres sont complètement bidon. Rien ne justifie de baisser les scores des modèles OSS tout en laissant ceux des modèles américains fermés pratiquement inchangés. J’ai vraiment perdu confiance en ces gens.
Chris / @chrisgpt · Artificial Analysis vient de publier son nouvel indice : aucun labo n’obtient la moyenne. Je trouve intéressant que GPT 6.1 Terra dépasse Gemini 4 Argon ; je vais peut-être essayer un peu plus Terra ? [image] [publication citée]
@aibattle_ · L’AA-Intelligence Index a été mis à jour en V5 Classement précédent : 1. Claude Opus 5.5 (Max) - 58 2. Claude Sonnet 5.5 (Max) - 56 3. Muse Wonder Full (Max)- 56 4. Kimi K3.1 Pro - 55 5. Claude Fable 5.1 (Max) - 53 Classement actuel : 1. Claude Opus 5.5 (Max) - 58 2. GPT-6-Astra (Max) - 57 3. GPT-6.1-Sol...
@harshithlucky3 · J’ai un très mauvais pressentiment au sujet de ce nouvel AA Intelligence Index v5 Selon ce benchmark : GPT 6.1 Sol > Sonnet 5.5 GPT 6.1 Terra et Sol > Claude Fable 5.1 et Gemini 4 Argon C’est très favorable à OpenAI [image] [publication citée]
Dax / @thdxr · Peu de gens misent davantage que nous sur les modèles open source, mais il est important d’être réaliste quant à leur niveau et à la demande dont ils font l’objet : il y a encore un grand écart. Ils occupent une place intéressante sur le marché, mais trop de gens agissent comme s’ils étaient sur le point de tuer les modèles de pointe.
@acerfur · Pour la première fois depuis longtemps, l’AA Index correspond vraiment à mon expérience lol [publication citée]
Maria / @maria_rcks · Ça paraît crédible, mais Argon est beaucoup trop haut à mon goût [publication citée]
@da7_tech · Terra au-dessus de Fable ?! ! Qu’est-ce que tu fumes ?
@kimmonismus · L’Intelligence Index v5 d’Artificial Analysis fonde désormais 60 % de son score sur des évaluations utilisant des jeux de test privés ou des réponses mises de côté, Claude Opus 5.5 devançant de peu GPT-6 Astra et GPT-6.1 Sol. Comme prévu, GPT-6-Astra semble actuellement légèrement en tête des benchmarks scientifiques, tandis qu’Opus 5...
AshutoshShrivastava / @ai_for_success · Selon le nouvel Artificial Analysis Intelligence Index v5, GPT 6.1 Terra Max est meilleur que Gemini 4 Argon High. J’en ai fini avec ces conneries. [image] [publication citée]
@shownotover · QUOI ? ! GPT-6 Astra, qui n’avait pas réussi à battre Fable 5.1, rivalise maintenant avec Opus 5.5 ??! ! C’est FAUX ! ! J’ai utilisé les deux modèles pour plus de 10 milliards de tokens chacun. Je sais pertinemment qu’Astra n’est pas aussi proche. Même Sonnet 5.5 est meilleur qu’Astra [publication citée]
@artificialanlys · FrontierCode 2.0 est la dernière mise à jour du benchmark de programmation privé de @cognition. Lancé plus tôt aujourd’hui, il comprend 132 tâches dans de véritables dépôts open source, évaluées selon qu’un mainteneur accepterait ou non la modification de l’agent. Toute tentative qui échoue à un contrôle bloquant obtient un score de 0, et les tâches restent privées...
@artificialanlys · Terminal-Bench-Science vérifie si les agents peuvent mener des processus de recherche scientifique dans un terminal. Des experts sélectionnent et évaluent chaque tâche, qui n’est réussie que si tous ses tests le sont. GPT-6 Astra (max) est en tête avec 63 %, suivi de Claude Opus 5.5 (max) à 59 % et de GPT-6.1 Sol (max) à 58 %...
@artificialanlys · Les modèles à poids ouverts décrochent encore davantage dans la v5. En tête, Kimi K3.1 Pro (dont les poids n’ont pas encore été publiés) obtient 46 points, soit 12 de plus que le meilleur modèle à poids ouverts, contre un écart de 3 points dans la v4.3. Parmi les modèles dont les poids ont été publiés, DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max) et GLM-5.3 (max) arrivent en tête avec 32 points, tandis que Claude Haiku 5.5 (max) les dépasse tous [...]
Ethan Mollick / @emollick · Artificial Analysis passe enfin aux benchmarks fermés (adieu GDPval-AA) et constate que les modèles à poids ouverts prennent encore plus de retard que ce qu’ils avaient mesuré jusque-là. À prendre avec des pincettes, mais ça correspond à l’impression générale : on n’a pas vu de modèle open source de classe Fable.
Ziwen / @ziwenxu_ · Le benchmaxxing pourrait être mort pour des années : les labos d’IA pourraient entraîner leurs modèles sur les questions des tests …
Ahmad / @theahmadosman · Peu m’importe ce qu’en dit AA, DeepSeek v4.1 Flash 1017 est le modèle à poids ouverts à la pointe de la technologie et, franchement, un Opus 5.3 s’il existait lol
@llmjunky · C’est fascinant. Il s’avère que quand on cesse de rendre les benchmarks publics, les modèles ouverts obtiennent des résultats nettement moins bons. Pour moi, Deepseek 4.1 Flash et GLM 5.3 ont été une révélation incroyable, ces modèles sont teeeellement bons. Mais quand ces labos/ces gens commencent à essayer de me vendre l’idée qu’on a « Fable à la maison » et que « la Chine a rattrapé son retard », je ne peux pas m’empêcher de lever les yeux au ciel [...]
@theo · Slopalytics a été mis à jour avec les nouvelles données d’Artificial Analysis. La frontière de Pareto change considérablement
@scaling01 · C’est probablement la meilleure version à ce jour
@da7_tech · Je ne peux pas faire confiance à un benchmark qui classe Grok, Gemini, Terra et Muse loin devant DeepSeek Flash.

Sur les forums

r/singularity · Artificial Analysis publie l’Intelligence Index v5

Artificial Analysis dévoile la version 5 de l’Intelligence Index, avec de nouveaux benchmarks en programmation et en sciences ; 60 % de l’indice repose sur des jeux de test privés ou des réponses mises de côté

Plus de couverture

Sur X

Sur les forums

L’essentiel du Fil