Bill Gurley / @bgurley · J’aime bien ce terme : « handoverism ». Les autorités de régulation et la presse devraient demander à tous les acteurs de l’IA de déclarer s’ils sont pour ou contre le « handoverism ». Il n’y a vraiment pas de juste milieu.
Jason Potts / @profjasonpotts · En économie ou en économie politique, on appellerait ce « handoverism » la « souveraineté du producteur » (une forme de socialisme ou de fascisme où les entreprises choisissent les fins), par opposition à l’ordre libéral de la « souveraineté du consommateur », dans lequel les consommateurs choisissent les fins et les producteurs fournissent les moyens.
Shae McLaughlin / @shae_mcl · « Les facultés intellectuelles et morales, comme les forces musculaires, ne se développent qu’en étant exercées. » (John Stuart Mill, On Liberty) L’argument contre le fait de confier le monde à l’IA porte aussi sur ce que nous pourrions devenir si plus rien ne dépendait de nous.
Will Solfiac / @willsolfiac · Oui. C’est quelque chose qui n’apparaît souvent clairement qu’en lisant entre les lignes des déclarations des dirigeants de l’IA d’entreprise comme des militants de la sécurité de l’IA. La vision « positive » est celle d’une dépossession totale de l’humanité.
Itai Sher / @itaisher · Je suis tout à fait d’accord avec Ruxandra : le « handoverism » est un avenir dystopique que nous devrions essayer d’éviter.
Luke Drago / @luke_drago_ · Les gens hors de SF devraient savoir qu’un petit groupe de personnes qui ont une réelle influence dans le domaine de l’IA essaient de *déposséder intentionnellement l’humanité de son pouvoir*. Heureux que Ruxandra ait écrit là-dessus.
Newsletter
L’essentiel du Fil
Recevez l’essentiel de l’actualité tech chaque matin dans votre boîte mail gratuitement.
