Les électeurs californiens ont rejeté une taxe sur le patrimoine des milliardaires, une première aux États-Unis, à l’issue d’une campagne électorale houleuse.
Juhi Doshi / @juhidoshi_ · L’AP prévoit que les électeurs ont REJETÉ l’initiative référendaire californienne, dite « taxe sur les milliardaires », ce qui signifie que l’État ne prélèvera pas d’impôt de 5 % sur la fortune des personnes et des fiducies dont les actifs dépassent 1 milliard de dollars. Avec 83 % des suffrages comptabilisés, le « non
Preston Hill / @realprestonhill · Selon le NYTimes, la taxe sur la fortune des milliardaires en Californie a officiellement échoué : le « oui » ne l’a emporté que dans 9 des 58 comtés de l’État. Si un impôt sur la fortune ne peut pas être adopté en Californie, difficile de croire qu’il pourrait l’être dans un autre État, et encore moins au niveau national.
Stephen Richer / @stephen_richer · Bravo, la Californie. C’était un suicide financier. Et franchement, c’était antiaméricain. Nous célébrons la réussite financière ! La richesse et la réussite ne sont pas un jeu à somme nulle ! https://www.nbcnews.com/...
@ap · Les électeurs californiens ont rejeté un impôt sur le patrimoine net des milliardaires, après une campagne référendaire houleuse et coûteuse. https://apnews.com/...
Teddy Schleifer / @teddyschleifer · Déclaration de Building a Better California, l’organisation financée par des milliardaires de la tech qui vient d’aider à faire échouer l’impôt sur la fortune.
Teddy Schleifer / @teddyschleifer · C’est une immense victoire pour l’influence de l’argent en politique. Les milliardaires peuvent faire la différence ! Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde ! https://www.nytimes.com/...
Yashar Ali / @yashar · ACTU L’AP prévoit désormais que la Prop 40, l’impôt exceptionnel sur la fortune soumis au vote en Californie, sera rejetée. Si l’initiative avait été adoptée, elle aurait instauré un impôt exceptionnel pouvant atteindre 5 % sur la fortune imposable de toute personne possédant plus d’un milliard de dollars et résidant en Californie au 1er janvier...
Joe Weisenthal / @thestalwart · Pourquoi l’impôt sur la fortune a-t-il été balayé en Californie ? Était-ce parce qu’il était mal rédigé ? Y avait-il une version qui aurait pu être adoptée ? Je ne suis pas sûr qu’une approche à l’échelle d’un État ait du sens, vu la mobilité des capitaux à l’intérieur du pays. Mais cette tendance qui consiste à ne taxer que les salariés déclarés sur formulaire W-2 n’est pas terrible.
Billy Binion / @billybinion · Petit rappel : la Suède, l’Autriche, l’Allemagne, la Finlande, le Danemark et d’autres ont essayé les impôts sur la fortune, puis les ont supprimés parce qu’ils ne fonctionnent tout simplement pas. Les riches peuvent juste... partir. Même Gavin Newsom et Planned Parenthood s’y sont opposés. Le mépris des riches ne l’emporte pas sur les principes économiques fondamentaux.
Hussain Abdul-Hussain / @hahussain · Ro Khanna a fondé son attaque contre Newsom sur les critiques de l’opposition de Newsom à taxer la fortune des milliardaires. On dirait que les Californiens pensent comme leur gouverneur, pas comme leur représentant au Congrès de Gaza. AP : les électeurs californiens rejettent la mesure visant à taxer la fortune des milliardaires.
David D. Chapman / @davidd_chapman · Dans un contexte D+13, l’État le plus progressiste du pays a voté contre un impôt sur la fortune. Allez-y, les démocrates. Dépassez les limites. Je vous mets au défi.
Ben Dreyfuss / @bendreyfuss · Je veux bien croire que l’argent des milliardaires a fait la différence, mais la proposition était objectivement stupide. Alors, si on attribue sa défaite à l’influence de l’argent en politique, on dirait que c’est un argument en faveur de l’influence de l’argent en politique.
Sur Bluesky
Dirk Lester / @dirk2112 · Ce que la semaine dernière a clairement mis en évidence, c’est que Newsom misait sur un résultat plutôt favorable à notre camp aux élections de mi-mandat et sur un impact majeur des fonds des PAC républicains. Autrement dit, il a l’air d’un imbécile sans colonne vertébrale, là, tout de suite. [publication citée]
Bruno J. Navarro / @brunojnavarro · « Acheter une élection, ce n’est pas la même chose que gagner le débat », ont déclaré lundi les partisans de la mesure dans un communiqué. « Les milliardaires se sont peut-être acheté une victoire temporaire dans les urnes, mais ils ne se sont pas acheté la fin de ce débat, et ce n’est que le premier round. »
@hoon · Pourquoi Gavin ne sera jamais le président démocrate en 2028. — Il n’est tout simplement pas assez progressiste [publication citée]
Douglas Wilson / @doougle.net · Mec, la Californie va vraiment mal — le même État qui a voté en 2024 pour maintenir le travail pénitentiaire forcé — bsky.app/profile/apne... [publication citée]
Amber / @amberponce · Je ne comprends pas. Enfin, le titre est clair. Je ne comprends juste pas... les gens qui ne sont pas milliardaires.
@demwar · D’une stupidité incompréhensible. — Les politiciens de l’establishment et les milliardaires sont le même ennemi. DSA pour toujours. — apnews.com/article/cali...
Jakeb Blueeyes / @jakebblueeyes · Donc, on a voté contre le fait que les milliardaires paient moins que leur juste part parce que les gens ont peur qu’ils quittent l’État et nuisent à l’économie ? Combien de variantes de ces conneries d’« économie du ruissellement » va-t-on encore gober ?
Mark Love / @mark-love · Et la Californie était trop stupide pour taxer les milliardaires, mais Los Angeles a voté pour augmenter la taxe sur les ventes pour la 3e fois en 2 ans. Mais WTF, Californie ?
Uncle Remus / @uncle-remus · Waouh, la Californie, vous aviez l’occasion de taxer ces sangsues, et vous avez merdé !
